וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

רשות ניירות ערך תשתתף במימון תביעה ייצוגית בסך 5 מיליון שקל נגד חברת מישור החוף

תמרה לב

31.12.2004 / 12:45

התביעה הוגשה על ידי רמי אקרמן, מי שהיה בעל מניות בחברת אמ.פי.איי, ונוגעת להצעת הרכש שביצעה מישור החוף; על פי הנטען, כ-6 חודשים לפני ההצעה רכשה מישור החוף מחברה זרה את מניותיה באמ.פי.איי במחיר גבוה ב-65%



הרשות לניירות ערך הודיעה השבוע כי תשתתף במימון התביעה הייצוגית נגד אמ.פי.איי מדיטרניאן ובעלת השליטה בה, החברה לבניין ונכסים מישור החוף, שבבעלות אנשי העסקים אייל יונה ואמנון ברזילי. גובה ההשתתפות נתון לשקול דעת הרשות.



הרשות לניירות ערך משתתפת מידי שנה במימון מספר תובענות ייצוגיות, בהן היא סבורה כי קיים עניין לציבור וכן סבירות שבית המשפט יאשר את שמיעת התובענה כייצוגית. בשנת 2003 השתתפה הרשות במימון תובענות ייצוגיות בגובה של כ-150 אלף שקל.



התביעה הנוכחית, בסך 5 מיליון שקל, הוגשה על ידי רמי אקרמן, מי שהיה בעל מניות בחברת אמ.פי.איי מדיטרניאן, והיא נוגעת להצעת הרכש שביצעה מישור החוף למניות אמ.פי.איי.



לטענת אקרמן, באמצעות עו"ד רונן עדיני, הצעת הרכש נעשתה במחיר נמוך ובאופן מקפח.



בתביעה נטען כי מישור החוף החזיקה ב-87.5% ממניות אמ.פי.איי, כאשר פירסמה הצעת רכש לפיה בכוונתה לרכוש את אחזקות הציבור במניה תמורת 1.38 שקלים למניה. בעקבות ההצעה ביצעה החברה את הרכישה, ואף רכשה באופן כפוי את מניות המתנגדים להצעה ובהן מניות התובע. על פי הנטען, כ-6 חודשים בטרם בוצעה הצעת הרכש, רכשה מישור החוף מחברה זרה את מניותיה באמ.פי.איי, במחיר של 2.27 שקלים למניה, הגבוה ב-65% ממחיר הצעת הרכש. מדובר ברכישת אחזקותיה של קבוצת שמרוק באמ.פי.איי (44%), במסגרת העסקה בה רכשה אמ.פי.איי את השליטה בחברת גמול לפי שווי של 125 מיליון דולר. עוד נטען בתביעה, כי אינדיקציה נוספת לכך שמחיר הצעת הרכש היה נמוך הוא ששווי המניות על פי ההון העצמי של החברה באותה עת עמד על 2.14 שקלים למניה.



בתגובת טוענים הנתבעים, באמצעות משרד עוה"ד צלרמאיר פילוסוף, כי מחיר הצעת הרכש היה לכל הפחות מחיר הוגן, וכי הטענות כאילו המחיר שהוצע הוא מחיר נמוך מבוססות על הנחות ספקולטיוויות בלבד. עוד נטען בתגובה, כי אין לאשר את התובענה כייצוגית משום שהתובע, כבעל מניות שהתנגד להצעת הרכש, אינו יכול להתיימר לייצג גם את בעלי המניות שנענו להצעה, וכי מדובר בקבוצה שאינה הומוגנית.



עוד נטען בתגובה, כי העובדה שהתובע לא נענה להצעת הרכש, מהווה ראיה לכך שהוא לא הוטעה ולכן אינו יכול לתבוע בגין הטעיה, וכי כיון שתביעתו על נזקיו האישיים עומדת על סך של כ-50 אלף שקל, הרי שמדובר בסכום גדול יחסית, המתאים לתביעה אישית ולא לתביעה ייצוגית.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully